Los métodos de Mill o también llamados cánones de Mill
son cuatro o mejor dicho cinco tipos de
métodos propuestos por John Stuart Mill en un libro llamado “Sistema de lógica”.
Estos métodos están basados en la inducción y son inferencias por eliminación, es
decir, inferencias enfocadas a eliminar las proposiciones que son falsas en el
razonamiento que se esté haciendo.
La inducción es un tipo de razonamiento que va de lo
particular a lo general. Es decir, en
una inducción se enumeran casos particulares o singulares para que de ellos se
obtenga una conclusión general. Por ejemplo:
1.
El hierro es un buen conductor de electricidad
2.
El acero es un buen conductor de electricidad
3.
El cobre es un buen conductor de electricidad
4.
∴ todo metal es un buen conductor
de electricidad
Ya que sabemos qué es una inducción, podemos pasar a los
métodos.
MÉTODO DE CONCORDANCIA.
Este se usa cuando en dos o más fenómenos se nota alguna
cosa —singular— en común. Éste es la causa del fenómeno observado. Con el
método de concordancia se eliminan todos los sucesos que no ocurren cuando el
fenómeno que estamos buscando sí pasa. En palabras de Mill: “si dos o más casos
del fenómeno que se investiga tienen sólo una circunstancia en común, esta
circunstancia es (probablemente) la causa o el efecto del fenómeno dado.
Gráficamente podemos verlo de esta forma:
1. D: a, b, c, d…Q
2. D: a, f, c, d… Q
3.
D:
a, f, i, g… Q
4.
∴ a es la causa de Q
Si todavía no se entiende, ahí les va un ejemplo:
Un médico fue llamado a altas horas de la noche para atender
a unos excursionistas que presentaban problemas gastrointestinales, al
interrogarlos sobre lo que habían comido en las últimas horas, obtuvo las
siguientes respuestas:
-Liz: frijoles enlatados, carne seca, queso, atún y duraznos
en almíbar.
-Pablo: duraznos en almíbar, queso, camarones enlatados,
carne seca y frijoles enlatados.
-Álvaro: camarones enlatados, atún, jugo de naranja,
frijoles enlatados y salchichas
-Ana: salchicha, jugo de naranja, carne seca, frijoles
enlatados y atún.
Con estos datos, el
médico concluyó que la causa del problema gastrointestinal de ellos habían sido
los frijoles enlatados.
MÉTODO DE DIFERENCIA.
Este método se encuentra cuando si en un fenómeno se observa
comúnmente y una circunstancia específica desaparece, también desaparece el
fenómeno común y, por lo tanto, aquella
es causa directa de ésta. Dicho de otra forma —la de Mill—, “si un caso en que
se presenta el fenómeno que investigamos y otro en que no se presenta tienen
las mismas circunstancias en común excepto una, que ocurre sólo en el primero,
esa circunstancia sola en la que los dos casos difieren es (probablemente) el
efecto o la causa o una parte indispensable de la causa del fenómeno”. El
método necesita de un caso positivo y uno negativo, con las circunstancias
antecedentes que difieren en un solo aspecto.
Gráficamente:
1.
D: a, b, c, d…Q
2. D: a, b, f, c, d… Q
3. D: f, i, g…
4.
∴ a es la causa de Q
Ejemplo:
En un mundo paralelo, los mismos excursionistas se
enfermaron menos Ana. Entonces, el médico les pregunta qué comieron.
-Liz: frijoles enlatados, carne seca, queso, atún y durazno
en almíbar.
-Pablo: durazno en almíbar, queso, camarones enlatados,
carne seca y frijoles enlatados.
-Álvaro: camarones enlatados, atún, jugo de naranja,
frijoles enlatados y salchicha.
-Ana: salchicha, jugo de naranja, carne seca, durazno en
almíbar y atún.
Por lo tanto, lo que
causó el daño fueron los frijoles enlatados, porque Ana fue la única que no los
comió.
MÉTODO CONJUNTO DE CONCORDANCIA Y DIFERENCIA.
Este método —como lo puede uno deducir— es una combinación
de los dos primeros. Mill arguyó que sí se juntaban estos métodos, sería más
efectivo. El método se da cuando si en dos o más casos en que aparece un
fenómeno tienen sólo una circunstancia en común, mientras que dos o más casos
en que no aparece el fenómeno sólo tienen en común que esta circunstancia —la
primera— no aparece, la circunstancia única en que difieren los dos conjuntos
de ejemplos es el efecto, la causa del fenómeno.
Usamos primero el método para hallar una condición en cuya
presencia siempre ocurre el fenómeno y en cuya ausencia dicho fenómeno no
ocurra. Aumenta la probabilidad de los dos métodos anteriores por separado.
Gráficamente:
1.
D: a, b, c, d… Q
2.
D: a…
3.
D: a, b…
4.
D: a, b, c… Q
5.
D: c, d… Q
6.
D: a, b, d…
7.
D: c… Q
8.
∴ c es la causa de Q
Ejemplo:
Ana desarrolló un salpullido grave e inusual. Debido a su
semejanza con otras enfermedades de la piel, los médicos le dijeron que dejara
de comer pollo, carne y lácteos. Al hacerlo, desapareció el salpullido. Los
médicos dijeron que comenzara a comer pollo de nuevo y después con la carne. En
ningún caso se presentó el salpullido. Entonces, se le dijo que reanudada con
los lácteos. Tras hacerlo, el salpullido reapareció y persistió aun cuando los
doctores le prohibieron de nuevo el pollo y la carne. Por ello, los médicos
dijeron que el salpullido de Ana lo producía el consumo de productos lácteos.
MÉTODO DE VARIACIONES CONCOMITANTES.
Este método nos dice que si en un fenómeno se observa que al
variar una de las circunstancias que concurren en él, varía de manera proporcional, entonces, esta
circunstancia es la que causa el fenómeno. Más fácil, cuando un fenómeno varía
en proporción directa o inversa a la variación de una circunstancia dada, ésta
es su causa.
Gráficamente:
1.
D: a, b, c, d…Q
2. D: a’, f, c, d…Q’
3. D: a’’, f, i, g…Q’’
4.
∴ a es la causa de Q —y de sus variantes—
Ejemplo:
En México, entre 1970 y 1991, por cada 100 mil habitantes se
pasó de 22.83 a 43.4 personas alcohólicas. Asimismo, la incidencia de cirrosis
se incrementó en estos años
Podemos suponer, por
lo tanto, que un elemento causante del aumento de cirrosis en México es el
alcoholismo.
MÉTODO DE RESIDUOS.
Este método nos dice que cuando en un fenómeno pueden
separarse algunos elementos, por saber que no lo determinan, en el resto de las
circunstancias debe estar la causa del efecto producido. O mejor leamos lo que dijo
Mill: “Restad de un fenómeno la parte de la cual se sabe, por inducciones
anteriores, que es el efecto de ciertos antecedentes; el residuo del fenómeno
es, entonces, el efecto de los antecedentes restantes”.
Gráficamente:
1.
D: a, b, c, d, f… Q, R, S, Z
2. b, c, d, f… R, S, Z
3.
∴ a es la causa de Q
Ejemplo:
La pobreza en México puede deberse a su cercanía con Estados
Unidos, a la forma de gobierno, al presidente o a una mala distribución de la
riqueza.
No puede ser la
cercanía de Estados unidos ya que Canadá también lo está y éste tiene una
economía y nivel de vida buenos para sus habitantes.
No puede ser nuestra
forma de gobierno ya que otros países poseen la misma que nosotros y tienen
buena situación económica.
No puede ser el
presidente porque el problema no es sólo de un sexenio sino que se ha dado
desde hace muchísimo tiempo.
Por lo tanto, la
causa de la pobreza en México es la mala distribución de la riqueza ya que
pocos tienen mucho y muchos tienen poco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario